Las viñetas de hoy en el País no tienen desperdicio

A la hora de rechazar la adopción por parte de parejas homosexuales, muchos argumentan que si el niño/a crece con dos madres o dos padres pensará que eso es lo normal. Me sorprende. ¿Es que acaso la homosexualidad no es normal? El hecho de que a lo largo de la historia –en nuestra sociedad gracias en gran parte a la labor de la Iglesia católica- se haya perseguido –no sé bien con qué fin, buscando qué beneficios- la homosexualidad, no significa que eso siga valiendo ahora.
Muchas personas creen que pueden opinar al respecto de la intimidad de los demás y, en base a dicha opinión, negarles derechos, haciéndolo, además, desde una cierta superioridad no sé a qué debida.
Creo que hace tiempo que la sociedad se dio cuenta de que la igualdad en cuanto a derechos y deberes es un principio fundamental por el que hay que trabajar. Pero parece que hay gente que todavía no se ha enterado.

Por otra parte, me alegro terriblemente del expediente que se le ha abierto al juez Fernando Ferrín Calamita (por retrasar la adopción de una niña por la cónyuge de su madre), pues es reincidente en dificultar el cumplimento de las leyes, algo sorprendente dado el cargo que ostenta.

[A raíz de “No hace falta ser perito para saber que un niño necesita un padre y una madre”, publicado en El País el 26 de septiembre de 2007]

Bush ha animado a la Asamblea General de la ONU a “mantener la lucha contra la tiranía y la falta de libertad”. ¿Hasta cuándo vamos a tener que aguantar tanta hipocresía?
A estas alturas no creo que mucha gente crea ya que EEUU tiene alguna intención de luchar por la libertad y la justicia en países donde no las hay (quizá sería conveniente que garantizara en primer lugar dichos derechos en su propio país), todos/as tenemos bastante claro que lo único que les importa es el dinero. Entonces no sé por qué hemos de soportar tanto discurso y tanta tontería. Lo único que se me ocurre es que el público objetivo no sea el panorama internacional, sino los estadounidenses, pues no tengo tan claro que ellos no se crean la historia de la lucha por la libertad internacional.

Por otra parte, el resto de países también tienen algo de responsabilidad en el asunto, deberían dejar atrás su complejo de inferioridad con respecto a EEUU (son sólo 300 millones de personas frente a los 6000 millones que habitan el planeta) y plantarle cara, no consentir que los intereses económicos de este país se antepongan a la vida de tantísima gente.


[A raíz del artículo “Bush anima a la ONU a luchar contra la tiranía y la falta de libertades”. El País, 25 de septiembre de 2007]

Los tiempos han cambiado

Ya no vivimos en los tiempos de Franco, en los que lo único posible era la familia española católica, apostólica y romana y todo lo demás simplemente no existía (porque no consentían que existiese), sino que caminamos hacia una sociedad multicultural, con un enorme grado de libertad de los ciudadanos y ciudadanas y con una serie de problemas derivados de comportamientos que se nos han escapado de las manos. De todo ello, como sociedad y como individuos particulares podemos sacar muchísimo provecho, pues se trata de una situación muy enriquecedora. Pero también es cierto que puede acarrear problemas (por desconocimiento o por intolerancia) de convivencia. La Educación para la Ciudadanía es una herramienta para luchar contra ese desconocimiento y esa intolerancia, para formar ciudadanos y ciudadanas más libres y, por tanto, mejores, más conscientes de sus derechos y deberes y de los derechos y deberes de quienes los rodean.

Pero claro, ya sabemos que a algunos (me refiero a la Iglesia católica, por ejemplo) no les gusta eso de tener ciudadanos/as más libres y que sepan tanto sobre sus derechos (lo que hace que sean más difíciles de manejar). Debe de ser por eso que se oponen tan fervientemente a la implantación de Educación para la Ciudadanía, porque si no no se entiende que renieguen tanto de una asignatura que puede resultar tan beneficiosa. Quizá también pueda deberse a que temen peder su sitio en la educación, ¿acaso tienen miedo de que Educación para la Ciudadanía vaya cobrando importancia con el tiempo y requiera más horas de docencia y de que esas horas se amplíen en detrimento de la religión cuando los responsables educativos se den cuenta de que la religión es una cuestión que debe quedar en la familia y no pasar a la escuela?
En ese caso, tienen razones para temer su pérdida de poder.

Yo me quedo con otras cosas

Me da igual que el presidente del Gobierno no aparezca durante sus vacaciones sin camiseta en las portadas de revistas de medio mundo. Es más, lo prefiero. Prefiero la discreción de Rodríguez Zapatero a las sesiones fotográficas de los Aznar, que se ve que tenían complejo de Familia Real.

No creo, como afirmaba una columna en el Herald Tribune del pasado agosto, que tal hecho sea uno de los factores (enumera otros más importantes pero menos sorprendentes) por los que España no tiene un gran peso en Europa. No creo que el camino al liderazgo sólo tenga que ser el que ya está marcado. Hay otras formas. Y yo prefiero que mi país adquiera peso de ese otro modo, más o menos como viene siendo hasta ahora, es decir, dando ejemplo al resto de países en cuestiones como política social o la facilidad con la que España ha absorbido el crecimiento de población inmigrante.

Nos movemos hacia un país más moderno, un Estado que nos protege y se preocupa de nosotros, que amplía y asegura cada vez más derechos. Creo que es eso lo que nos tiene que dar peso en el mundo, lo que nos ha de convertir en un ejemplo a seguir y lo que nos puede aportar prestigio a la hora de actuaciones internacionales. No que Zapatero salga en las revistas haciendo deporte sin camiseta como Sarkozy y Putin. Es más, comparad cómo les va a esos países y como le va al nuestro.

[A raíz de la columna de Victoria Burnett de 17 de agosto de 2007 para el Herald Tribune que fue publicada por El país el día 20 del mismo mes]

PARECE QUE NO, PERO SÍ

Mi primera aportación a este blog es la recomendación de un vídeo-documental que considero de gran interés. Su nombre es "Invisibles" y es excelente, no sólo por la calidad de sus imágenes, directores y productor, sino por su claro mensaje, un mensaje cuyo contenido tenemos todos al alcance... aunque sean sólo unos pocos los que alarguen el brazo y tiendan la mano.



Direcciones relacionadas: http://www.msf.es/invisibles/invisibles.pdf
http://www.msf.es/invisibles/
BIENVENIDOS AL BLOG!!!

La bailarina solitaria

Abortar es un derecho

Como sabemos después de ver las noticias en estos últimos días, en Navarra no se puede abortar, ni en la sanidad pública ni en la privada.

El Partido Socialista de Navarra ha presentado una moción para instar al Gobierno de dicha comunidad a que garantice el derecho de las mujeres al aborto, pero su presidente, Miguel Sanz, no va a poner las cosas fáciles.

Resulta curioso que el máximo representante de los navarros no garantice sus derechos. Si no lo hace él, ¿quién lo hará entonces? Se trata de un hecho grave, pues Sanz está dificultando el cumplimiento de una ley (la cual, recordemos, contempla tres supuestos legales de aborto: malformación del feto, grave riesgo para la salud física o psíquica de la madre y violación).

Más allá de lo que ocurre en Navarra, que es absolutamente escandaloso, en el resto del país la situación tampoco es la deseable. En todas las demás comunidades una mayoría abrumadora de abortos se practican en la sanidad privada, algo que no deberíamos consentir por varias razones.

En primer lugar porque el costear estas intervenciones en clínicas privadas resulta para las comunidades muchísimo más costoso económicamente que si se realizaran en hospitales públicos (y ya sabemos que no estamos sobrados de recursos sanitarios...).

Además es inadmisible la desinformación del personal sanitario y la objeción de conciencia de los ginecólogos (actitud que sólo está legalmente contemplada de cara al servicio militar), muchos de los cuales se niegan a practicar abortos en hospitales públicos pero luego no tiene ningún problema para llevarlos acabo en sus clínicas privadas. Deberían avergonzarse.

Recordemos que no sólo se trata de cumplir una ley, sino también de que los médicos se comprometen a no dañar a sus pacientes y humillando muchas veces a pacientes embarazadas que desean abortar no hacen sino causarles todavía más dolor del que acarrea ya tan delicada situación.

[A raíz de los artículos: “El aborto se queda en lo privado” (El País, 31-julio-2007), “Me dijeron que abortar es un delito” (El País, 28-agosto-07), “Sanz se niega a facilitar que se aborte en Navarra como pide el PSN” (El País, 4-septiembre-2007)]

Bienvenida, bienvenido

La idea de este blog surgió ante la necesidad de no quedarnos callados ante ciertas situaciones injustas que se dan en nuestra sociedad actual y con las que convivimos con absoluta pasividad a pesar de que se trata, en muchos casos, de hechos muy graves. En la mayoría de ocasiones el origen de estos sucesos está en la falta de empatía de amplios sectores de la sociedad, en su incapacidad para ponerse en el lugar de los demás.

Pretende éste ser un espacio de denuncia y discusión de ciertas situaciones sociales, así como de comportamientos, conductas o mentalidades que atentan contra el bien común, los derechos humanos y la libertad de las personas, y que resultan inadmisibles en estos tiempos.

Otro objetivo es también abrir nuestra mente, nuestro ángulo de visión, para poder ver más allá de las cuatro cosas cercanas que nos rodean y estar receptiv@s a otras formas de hacer las cosas.

El nombre del blog “a raíz de” hace referencia al método que se va a seguir: se trata de textos de opinión surgidos a raíz de noticias aparecidas en medios de comunicación.

Quedáis invitad@s a la crítica.