miércoles, 27 de febrero de 2008

Debate: Zapatero 1 , Rajoy -1


Sí, había ganas de debate. Se notaba en el ambiente; en la cafetería, en la facultad, en el metro … surgían los comentarios ante un duelo que, a pesar de que todos sabíamos no iba a revelar nuevas ideas, suponía el enfrentamiento directo; idea vs idea.

Y se pudo decir que no defraudó. Zapatero se mostró en su tónica habitual, con la posición y rigor desde la responsabilidad de un presidente del gobierno, mostrando datos, exponiendo logros de la legislatura y con un tono mantenido que muchos critican; pero una actitud violentada no haría sino mostrar a un Zapatero que nadie reconocería. No sería él. Pero, quizás por el formato del primer debate, donde Rajoy iniciaba turno, daba la sensación de que el primero atacaba y él se defendía. Es un aspecto que se solventará en el segundo debate. Sin embargo, ofreció un alegato final digno de un presidente. Uno de los mejores discursos que he escuchado en mucho tiempo: “No puedo prometer que todas las personas tengan éxito en su vida pero sí me puedo comprometer para que todas las personas tengan las mismas oportunidades para tener éxito. Y aquellos que no lo alcancen tendrán siempre el amparo de nuestro país”

Sin embargo, realmente el que me sorprendió fue Rajoy. Y no por lo que dijera, sino por su actitud. Agresiva y sin escrúpulos, supo vender lo poco que tenía. Se ganaría seguramente a aquellos que se fijara en las formas y no en los contenidos. Porque los contenidos daban auténtica pena, pues no fueron sino el uso partidista del terrorismo y en un discurso xenófobo sobre la inmigración.

Si bien aquellos que tenían un hilo de esperanza en que el arrinconamiento a la sombra de Acebes y Zaplana fuera un primer paso para dejar su carrera sin fin a la ignominia, parece que tras 4 años bombardeando a la sociedad española con su funesto y pérfido mensaje del terrorismo y su utilización política no eran suficientes. Y volvió a usar a los muertos como rédito político. No se puede caer más bajo. Acusó al presidente de traicionar a las víctimas del terrorismo. ¿Qué ha hecho él por las víctimas del terrorismo? Mientras que Zapatero ha recibido a la AVT (con Alcaraz a la cabeza; militante del pp que acusa a Zapatero de que es “el embajador de ETA”), Rajoy no ha visitado ni una vez la asociación 11-M de Pilar Manjón. Su amiga Espe, como presidenta de la Comunidad de Madrid, ni los recibe ni los subvenciona ¿Cinismo? ¿Es que nadie se da cuenta de que está jugando con los sentimientos de los afectados?¿Nadie se da cuenta de que lo único que les importa es sumar un voto? Son capaces de criticar a un hombre que se ha esforzado por buscar la paz mientras ellos buscan la confrontación. Han conseguido que piense que, realmente, lo único que querían era que el proceso fracasara. No podían permitir que Zapatero se convirtiera en el presidente que trajo definitivamente la paz a España. Que acabó con los asesinos. No se lo podían permitir.

Y como de la noche a la mañana, en su alegato final, pudimos ver la historia de la niñita de Rajoy. ¡Qué tierno! Volvía el Rajoy “bueno”. El que no acusaba. El que no usaba a los muertos. El cuentacuentos.

Parece que al lobo con piel de cordero el traje le está pequeño. Todo el mundo sigue sabiendo que es lobo.

Buenas noches y buena suerte.

lunes, 25 de febrero de 2008

La importancia de votar


Es el momento de ejercer un derecho por el que se ha estado luchando tanto tiempo. Algunos lo tenían muy claro.

Calentando motores: El Morrómetro


Forges, Genial como siempre!

domingo, 24 de febrero de 2008

Debate: Solbes 1 - Pizarro 0


En vísperas del debate tan esperado entre Zapatero y Rajoy, no podía dejar escapar comentar uno que, si bien no ha tenido tanta repercusión como tendrá el anterior, pudo ser tan interesante como éste.

Y es que con el debate SolbesPizarro, pudimos ver cómo el fichaje estrella del PP no estuvo a la altura. Así lo afirman todos los medios (Excepto La Razón, que debería tener impresa la portada horas antes del debate) que dan a Solbes como el ganador.

Un Solbes que, con su ojo poco fotogénico, mostró serenidad y buenas maneras; cantidad de datos económicos en su exposición como buen ministro de economía y que supo implicarse en sus respuestas a Pizarro. Ha ganado tanto en credibilidad, fiabilidad y dialéctica. Ha tirado por tierra todos sus argumentos bien apoyado con gráficas muy visuales.

Pizarro, por su parte, ha sido una decepción para los propios votantes del PP. Bajo la sombra de Rato (Un debate Solbes – Rato hubiera sido de pesos pesados), los simpatizantes esperaban a un fiera de la economía pero que no es más que un simple empresario que se ha dejado en evidencia y que únicamente es intimo de Aznar, que fue quien le puso al frente de la primer eléctrica y la ha dejado segunda (superada por Iberdrola), de la cual se ha ido con un finiquito de 10millones de €. Desde luego hábil es, pero ante un hombre que se nota que sabe lo que maneja como Solbes, poco tenía que hacer. De esta saldrá muy tocado Pizarro, que se creía que debatir con un político con la experiencia de Solbes era lo mismo que repartir megavatios en Endesa. Un aspirante al gobierno no puede rebatir una argumentación con “yo no sé, usted es el ministro de economía". Ya y se supone que tú quieres serlo, ¡deberías estar a la altura!


Pero una de las cosas que me han dejado más gratamente sorprendido ha sido el contenido. Ha existido un debate ideológico que tanto falta: socialdemocracia contra neo-liberalismo. Si bien hemos visto como durante 4 años Solbes de vez en cuando ha tenido que pelear incluso con otros ministerios ante asuntos que “se escapan del presupuesto”, me ha dejado sorprendido gratamente ante 2 cosas: A pesar de la cantidad de reformas sociales que ha hecho este gobierno, se puede decir que la economía nacional (y sobre todo respecto a la internacional) es segura y optimista. Pero lo mejor es que evita las reducciones de impuestos de carácter electoral (y soy de los que critica los 400€ ofrecidos por Zapatero) para aumentar la obra y acción social. Ésta es una verdadera mentalidad que impulsa al país y al ciudadano más necesitado.

Sin embargo, Pizarro parecía que iba con cuatro datos bien aprendidos, y en cuanto ha salido de ellos, se ha ahogado en la propia demagogia de su partido. Así, cuando Pizarro dice que no tributarán los que tengan una renta menor a 16.000 anuales y Solbes le dice que eso le cuesta al estado 30.000 millones de euros y claro, le pregunta en qué lo va a rebajar, Pizarro sintetiza perfectamente 4 años de antipolítica del PP; responde que en suprimir el ministerio de vivienda, en no pagar terroristas, y eliminando la oficina económica de la presidencia del gobierno... Cuando no se tienen ni argumentos ni ideas, se acude a la palabrería barata. De la misma manera, Pizarro ha sacado el tema de la familia y los "valores" en mitad de la presentación de cifras económicas (siendo totalmente incoherente), armando un berenjenal de temas del que no sabía cómo salir.

Pero los momentos más tensos (y los más interesantes) han saltado con las pensiones. Pizarro, que había atacado a Solbes varias veces con este tema obtuvo un golpe que lo dejó K.O. Solbes, tras acusarle de que quería privatizar las pensiones y que éste lo negara, exhibió el artículo original de El Mundo (tremenda ironía, jeje) mostrando que en el 94’ Pizarro defendía la privatización de las pensiones. Ha sido increíble cómo ha acusado el golpe Pizarro. Se ha puesto a tartamudear, a repetir cada frase dos o tres veces, su voz había perdido consistencia y autoridad. KO. Pizarro cree en la capitalización, según el mismo afirma, lo que dicho en castellano, cree en la privatización y por ahí yo no paso. Si por este hombre fuera, éstas son las últimas elecciones porque privatiza España y cada 4 años haría junta de accionistas.

(En los comentarios os pongo un resumen de cuentas económicas que son un poco más densos)

Este ha sido el primer asalto. 1-0 para el PSOE. Pero el problema para el PP es que Solbes es el peor orador y Pizarro es su fichaje estrella. Si aun así pierde el debate (y en a3 que suele tener una audiencia más conservadora) la derrota es peor de lo que parece.

Veremos que nos depara el debate del Lunes, pero ni los del propio PP creen en la victoria de Mariano. Es más, Rajoy está planteándose la derrota. ¿A dos semanas de las elecciones y con este pesimismo?

Como ciudadano me ha encantado este espectáculo. Cuando realmente perdíamos todos era cuando Aznar no permitían ningún debate televisivo. Llevábamos 14 años sin debates gracias al PP. Por fin Rajoy ha tomado una buena decisión.

Buenas noches y buena suerte.

sábado, 23 de febrero de 2008

Agua

A razón de un comentario en el post anterior, y como era demasiado largo para esas anotaciones, creo que es mejor llevar a portada el siguiente debate.

El PP valenciano ha tenido su mayor arma electoral en el transvase del Ebro. Al reclamo de ¡Agua para todos! Es un ataque contra los agricultores! Desprecian la huerta !... no han hecho más que infundir el temor sobre el campo valenciano. Sin embargo, desprecian la opción de las desaladoras, que va solucionar un problema latente de escasez de agua y que va a crear una autonomía en cuestión hídrica sin que tengan que depender de terceros. Casualmente, este año las reservas de agua en Cataluña están al 25% ¿De donde sacamos el agua?¿Les pedimos un transvase? ¿Por qué gastar dinero para depender de otros si nos podemos autoabastecer?

Por lo que sí hay que felicitar al PP es porque han sido capaces de hacer creer con su discurso que el PSOE es el propio Aníbal que viene a echar sal sobre campos y huertas, utilizando el MIEDO sobre los agricultores. Pero claro, si tiramos de hemerotecas, casualmente sale las más de 15 desaladoras que Zaplana quiso construir cuando era President o la desaladora que apoyó Camps para el complejo de Marina d’Or ¿Aquí si es válida la desaladora, no? Pero agua desalada para el campo valenciano no … sobre todo cuando el Plan Narbona de plantas de desalación se está haciendo con presupuesto de la UE y con su supervisión medioambiental y que precisamente ésto último fue rechazado con el transvase. Claro, los transvases… que vengan del norte!, pero sin embargo, inexplicablemente, han llevado a los tribunales recursos contra el transvase Júcar-Vinalopó. ¿Los agricultores alicantinos no merecen agua? ¿Acaso son ciudadanos de segunda?

Han utilizado el Transvase del Ebro como arma arrojadiza durante años. Sin embargo, el programa del PP incluye “transferencias de agua” sin citar implícitamente el “Transvase del Ebro”. ¿A qué están jugando? ¿Será que le tienen miedo al PP de Aragón, que se ha opuesto frontalmente al transvase? Quizás saben que, de esta forma, es posible garantizar los votos de Aragón mientras que el discurso pertinaz y demagógico que lleva el PP tantos años practicando en esta materia en Valencia siga asustando al sacrificado agricultor que con todo el derecho del mundo se preocupa por su campo, trabajo y medio de vida.

miércoles, 20 de febrero de 2008

Perlas PPeras

"Vamos a seguir apoyando la construcción, el turismo y los campos de golf" - En un mitin del PP encabezado por Trillo en Alicante Aquí Claro que sí, y a seguir pidiendo el transvase del Ebro. ¿Que tus socios de Aragón se niegan? Serán rojos...

"Hay que utilizar todo el agua que hay en la provincia sin que ninguna vaya al mar" - by Celia Villalobos Aquí Ilegalicemos los ríos! Vaya desperdicio, seguro que los inventó el PSOE..

"Nadie podrá decir que hemos mentido" - by Zaplana Aquí ¿Mentir sobre el mentir es mentira?

"España se romperá si Zapatero continúa en el gobierno cuatro años más" - by el General Mena Aquí Claro que sí! Hay que hacer caso a un hombre que propuso un golpe de estado enviando los tanques a Cataluña si se aprobaba el Estatuto de Cataluña

En fin, no me sorprende.

Buenas noches y buena suerte.

martes, 19 de febrero de 2008

animaos!!!!!!!!


Y un nuevo placer (y una suerte también), el poder contaros que el jueves 28 de febrero, a las 19.30, podremos escuchar a los doctores Luis Montes y Javier Martínez Salmean en el Colegio Oficial de Médicos de Valencia hablando de los derechos de los pacientes y el compromiso de los profesionales.
La información de la que dispongo es la misma que véis en este cartel que han colgado en la facultad.
Recordad que nuestra formación ha de ser muy amplia y que, por tanto, va más allá de saberse el Sisinio o el Robins. Cosas como esta conferencia pueden enseñarnos mucho.
Animaos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

que me atienda Montes

bannerB&W

Tenemos el placer de contaros que hemos adherido nuestro blog a la campaña de apoyo al Dr. Luís Montes y al equipo del hospital Severo Ochoa de Leganés.
Dicha campaña se canaliza a través de la página www.quemeatiendamontes.com, a la que también podéis acceder directamente pinchando sobre el banner. Allí podéis encontrar muchísima información de todo lo que ha sucedido, sucede y sucederá y también podéis apoyar la causa.
Os recomendamos fervientemente la visita.

luchemos, siempre


De Romeu para EL PAÍS, hoy 19 de febrero.
Sobran comentarios.

lunes, 18 de febrero de 2008

Integración

El contrato de "buenas costumbres españolas"

Buenas noches y buena suerte.

domingo, 17 de febrero de 2008

El fin

La muerte, por suerte o por desgracia, existe. Es inherente a la vida; le da significado, la modela y hace de ésta un objeto de tremenda valía que hace que cada uno de nosotros sepa valorarla como se merece; como un derecho fundamental del ser humano. Es un proceso silente e inexorable, origen de los mayores temores y cuya afronta es difícil de solventar.

La medicina es consciente que eludir a la muerte es imposible. Tratar de evitarla es una máxima, pero cuando esto no es posible, no queda más que procurar que el enfermo tenga su desenlace de la mejor manera posible. No hay una vida digna sin una muerte digna. El tratamiento paliativo no es sino el mayor bien que una persona que sufre, que está tan próxima al final, se merece.

Así pues, ¿qué sentido tiene prolongar el dolor y sufrimiento de un moribundo? El egoísmo de los familiares, que desde el amor no son capaces de dejar marchar a su ser querido por verlo con vida, una vida llena de sufrimiento, es uno de los mayores desagravios que pueden tener con éste. Una visión, la de que la vida es sufrimiento, que ha sido tan instaurada por los arcaicos pensamientos del grupo del sayo y del alzacuellos, no hace sino aumentar el grado de ensañamiento de una situación tan comprometida que resulta inconcebible en pleno siglo XXI.

Tras el veredicto de las supuestas sedaciones irregulares del Severo Ochoa, donde, bajo la acusación de 400 asesinatos, se ha eximido de la duda a TODOS los profesionales médicos con el Doctor Montes a la cabeza, y donde no hay constancia de mala praxis, no puede sino causarme un tremendo rechazo, ira e impotencia la actitud chulesca, prepotente y cínica del PP, en especial del “Sr.” Lamela y sobre todo, de Doña Cuaresma.

Sí. Bajo las palabras de Rajoy "Soy partidario de luchar por la vida de la gente y dejémoslo ahí" está no sólo defendiendo la postura de la tortura silenciosa hacia el que no se puede defender, como llevan reflejando años (diría miles de años) miembros de su partido. Está acusando al personal sanitario de asesinos. Una burda falacia que no hace sino dinamitar el honor y la dignidad de la profesión. Menos mal que tenemos al Colegio de Médicos para que defienda al médico (nótese la ironía). Mas ahora, que se ha cobrado sus tributos de ayudar a Lamela, pudiendo reelegirse a sí mismos los cargos directivos de la institución. Qué fácil es caer.

La injusta deslegitimación que ha sufrido el Dr. Montes y su equipo es una falta que debe responderse ante los tribunales. Se ha injuriado, calumniado y derruido su honor bajo la opinión pública. Si fuera madrileño no sentiría sino vergüenza por tener a una presidente de la comunidad que se pavonea en su trono con aires de impunidad, donde actúan con la desfachatez de aquél que tiene el poder en sus manos. Ese sentimiento de “esto es mío, y hago lo que quiero” es vergonzoso. Se permiten incluso desafiar las conclusiones de un tribunal, y claman razón bajo el grito de "Qué no haya podido probarse no excluye que no hubiera mala praxis" ¿Dónde se dejó Aguirre la presunción de inocencia?¿Desde cuándo hay que probar la inocencia y no la culpabilidad? Los madrileños tienen lo que han pedido. Se recibe de lo que se da. Gracias a las demandas injustificadas, y ante el lógico temor que esto ocasiona, los facultativos tienen miedo a aplicar terapias paliativas. Gracias al PP, se ha condenado a cientos de pacientes a una muerte más lenta y dolorosa. Gracias.

Pero el caso del Severo Ochoa no es sólo una razón ideológica. Es algo mucho más mezquino, lamentable y rastrero. La denuncia cobarde, sucia, anónima, no actuaba bajo la sospecha de una mala praxis como podía suponerse en un primer momento. Buscaba la deslegitimación del sistema sanitario público para continuar con el proyecto de privatización en la Comunidad de Madrid. Esperemos que la promesa del PP si gana las elecciones de que se realicen las operaciones antes de 30 días no sean como las que ofrece Aguirre, pues te manda directamente a un privado, y si no aceptas, te retiran. Así de sencillo. A la continua sucesión de Hospitales privados, le sigue la creación de 4 facultades de Medicina, donde 3 de ellas son privadas. O si no, siempre podrás negar el abarrotamiento de las Urgencias Madrileñas.


Con Rajoy es posible que España pierda la esperanza de tener una sanidad que respete a sus profesionales, que cuide la integridad de sus enfermos. La Sanidad Pública está en peligro. No dejéis que caigan en sus manos.

Buenas noches y buena suerte.

viernes, 15 de febrero de 2008

aborto

Viendo el impacto que os ha causado el texto y la viñeta sobre el aborto, os dejo el enlace de una noticia publicada el domingo pasado. Espero que comprendais que no sólo abortan las adolescentes que no usan condón, sino que hay fetos con patologías muy graves que pueden ocasionar la muerte nada más nacer o pueden hacer que el niño/a viva unos pocos años y con un sufrimiento terrible. La ley ha de proteger esos casos. Las incursiones del PP y de los conservadores están haciendo que mujeres que se ven en esta situación tengan que irse a París a abortar porque si lo hacen aquí son perseguidas.
Ahora pensad vosotras cómo os sentiríais si, ante una situación muy grave, tuviéseis que abortar. ¿No os resultaría mucho más duro tener que viajar a otro país, con otro idioma y lejos de vuestra familia? Hay que garantizar el derecho a abortar cerca de casa y legalmente.
Os invito a la lectura:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/vamos/Paris/nacera/

vegetal/elpepisoc/20080203elpepisoc_2/Tes

similitudes



¿prohibimos el velo también a las monjas?

El PP presentó hace unos días una nueva y sorprendente propuesta electoral: regular el uso del velo para las mujeres musulmanas, para prohibirlo por ser considerado discriminatorio hacia la mujer. El PP vuelve a utilizar a las mujeres de manera indecente para esconder su política excluyente, es decir, el rechazo al que no profese una religión distinta de la católica. Está claro que este debate hay que enfocarlo de una manera más rigurosa y menos hipócrita. En coherencia con lo que propone el PP, ¿quitamos el velo también a las monjas? Es evidente que la ocultación del pelo y parte del rostro de las mujeres es un elemento histórico de discriminación impuesto a las mujeres en algunas religiones que desde una perspectiva patriarcal, poseen una visión de las mujeres como fuentes generadores de perversión y provocación. Esa injusticia sólo la superaremos con políticas activas a favor de la igualdad y dentro del máximo respeto. El mismo respeto que le tenemos a las monjas católicas cuyas cabezas están ocultas y a las que no hace referencia el PP. ¿Quitamos el velo a todas las mujeres: musulmanas o católicas, o sólo a las que nos molestan porque son diferentes?



Estas líneas constituyen la entrada de hoy de Maribel Montaño (responsable de la Secretaría Federal de Igualdad del PSOE) en su blog.

A la entrada en concreto se puede acceder bien desde http://maribelmontano.blogspot.com, bien desde el enlace en www.mujeresconzapatero.com

Rey y rey


En Viena están representado una obra de teatro infantil en la que el prícipe, en vez de enamorarse de la princesa, se enamora de otro príncipe. Y pasa como en todos los cuentos, que se casan y son reyes.
Pero hay quien dice que esa obra no la deberían ver los niños. Que la obra es un intento de "entrar por la puerta trasera para hacer apetecible la homosexualidad". No sabemos si es que a Eduard Schock (jefe de la delegación de Viena del ultraderechista Partido Liberal, que es el que ha dicho estas cosas), le pone ver este tipo de obras y le incita a mantener relaciones homosexuales y por eso piensa que a los demás les puede pasar lo mismo...
Pero bueno, no nos interesa mucho lo que le pase a este señor y a su pene; lo que nos interesa es que las relaciones homosexuales son, como las heterosexuales, algo presente en nuestra sociedad. Y, puesto que lo que pretendemos es que los niños aprendan cómo es la sociedad en la que viven, es normal que vean que las relaciones homosexuales son una opción más, y que son normales, y bonitas, como las heterosexuales.




[A raíz de "Una obra infantil de temántica gay indigna a la derecha vienesa", publicado hoy en El País]

Extraños gustos

Por favor, que alguien me explique lo que son las costumbres españolas, porque, que yo sepa, eso de la ablación de clítoris o la poligamia no es muy típico por aquí, ¿no?
¿No sería más útil que Rajoy, si (como la mayoría de nosotros) está en contra de estas situaciones, se dedicara a apoyar a asociaciones u organismos que luchan contra eso (cosa que creo que no hace) en países donde sí tiene lugar, en vez de hacernos creer que aquí pasan cosas que en realidad no pasan con el único objetivo de disfrazar su rechazo a los inmigrantes?

Porque, no nos engañemos, Rajoy no quiere inmigrantes. Yo no sé por qué, se ve que no le parece estético eso de que tengan otro color de piel o algo así, porque, hasta el momento, los inmigrantes nos están trayendo bastantes beneficios. Sin ir más lejos, las pensiones de un millón de jubilados españoles están siendo pagadas con los impuestos de esos inmigrantes. Y eso que no han firmado contrato ni nada...



La viñeta es de Peridis, de elpaís.com, publicada hace unos días (siento no saber la fecha exacta, pero con los exámenes he perdido el sentido del tiempo...)

lunes, 11 de febrero de 2008

A dios rogando...

y con el ratón borrando. De Montt.

PD: Sí, la próxima semana volveremos con más fuerza que nunca!!

lunes, 4 de febrero de 2008

Carnaval, carnaval !!!

Buenas noches y buena suerte.