Todo el mundo está viendo, con la pasividad de sus ciudadanos, la actitud cínica del perjurio directo hacia la sanidad pública de la Comunidad de Madrid para beneficiar a la privada está más que demostrado, como aquí
-----LLAMA LA MUJER-----
- Llamaba por la oferta de trabajo para que me explicases.
- ¿Cuantos años tienes?
- 29
- Verás, el trabajo es de dependiente en un supermercado pero tendrás que ir rotando por diferentes puestos según las necesidades. Igual te tocan unas horas la pescadería, la carnicería o directamente en la caja. Y también es importante las tareas de limpieza. Y hay días que te tendrás que quedar para hacer inventario para poder reponer productos.
- ¿Hay posibilidades de ascender?
- Pues no, para este trabajo no. Realmente no la hay. ¿Además tú tienes experiencia?
- Sí, he estado un par de años como encargada de un supermercado y era la encargada del resto de empleados.
- ¿Tienes pareja, hijos?
- No de momento no
- Pero supongo que tendrás planeado tener hijos algún día ¿no?
- Supongo que algún día, pero no tengo nada planeado.
- ¿Qué horario tiene?
- Son 8 horas en horario partido, ampliables a diez y con sábados rotativos.
- ¿Y no se pagan las horas extras?
- No, no se pagan. Pero ya te comenté el inventario y la limpieza que son dos horas más.
- ¿Y el sueldo cuánto es?
- 900 brutos al mes
-----LLAMA EL HOMBRE-----
- Llamaba por la oferta de trabajo.
- El puesto es dependiente pero las tareas son de estar en caja, reponedor y incluso repartidor.
- ¿Hay posibilidades de ascender?
Siempre hay posibilidades de subir de cargo incluso de llegar a ser encargado de tienda. ¿Tu tienes experiencia como encargado ya que me preguntas?
- Tengo experiencia para el trabajo pero como encargado la verdad es que no.
- Bueno, hay cursos de formación dentro de la empresa, que los financia la empresa, por eso no te preocupes.
- ¿Y el horario?
Son ocho horas intensivas de lunes a viernes, podrían ser de mañana o de tarde. Como tú lo veas. Como más convenga.
- ¿El sueldo me puedes decir cuánto es?
- 1.200 euros al mes.
----------------------------------------------
¿Aún creéis que no nos queda camino por recorrer?
Noticia. El anterior número dos de Condoleezza Rice en el departamento de Estado de EE. UU. advirtió que la crisis actual podría suponer «siete años perdidos» en la lucha contra la pobreza. 
Objetivamente, los Americanos han declarado a Bush como el presidente más odiado de toda su historia. Después de 39 meses en el poder, George W. Bush, consiguió superar el record de Harry Truman en tiempos de post-guerra que lo llevaron en su momento a ser el presidente con menos aprobación popular. Ya han tardado en darse cuenta!
Nos instan desde las más altas cotas de la clase política a seguir la senda de la igualdad de género; que la valía de una persona en su profesión no está sujeta a sexos. Un mensaje que quieren recalcar día a día. Sin embargo, no son sino los propios políticos los que rompen las reglas del juego.
Hace exactamente 40 años que, en un 4 de Abril, fue asesinado en Memphis Martin Luther King. Un verdadero Héroe Americano que no empuñó un arma o alentó a una revuelta violenta, pero que sus palabras fueron tan contundentes como para golpear la conciencia de millones de americanos. Un hombre que murió a causa de su gran convicción.
Por fin sabemos quién es esa niña con la que soñaba Rajoy en sus noches preelectorales...
Aznar afirma que los españoles tienen "Cierta inclinación al masoquismo histórico"
Por fin encontré una foto de las prácticas de Anatomía que se realizan en la Católica.
Hoy, Camps, Rita y Rus (De Xàtiva a Roma!!) han sido recibidos por el Papa. La noticia, en sí, no tiene más transcendencia. Pero no he podido dejar de recordar las implicaciones que conlleva. ¿Será casualidad, estos gestos de cordialidad, con que el Consell fija la asignatura "Educación para la Ciudadanía" como optativa y en inglés? ¿Será un malvado plan para boicotear la asignatura?¬¬
Ante la llamada desesperada de la ONU por la falta de fondos para la ayuda de alimentos para el tercer mundo, España ha sido la primera que se ha comprometido, con 7 millones de dólares más a los 40 que en principio ya ha dedicado.
El mundo occidental empieza ahora a cuestionarse si las Olimpiadas de Pekín 08 han sido la mejor elección que podían hacer. Un país que reprime la libertad de expresión creando un baño de sangre; Que expropia las tierras de los campesinos para crear los estadios o que no paga a los albañiles del mayor aeropuerto del mundo (Baiyun) hasta que acabe la obra para forzarlos a trabajar fue la mejor elección que tuvo el COI. Bravo!
Frente aquellos que pretenden imponerse con las armas, imponte tú con la democracia. Porque no podemos renunciar a un derecho tan valioso como el voto.
Tras el éxito cosechado en la anterior edición, me he propuesto seguir con la tarea de resaltar "grandes frases de ayer y de hoy"
Ana Botella no llega a fin de mes.
Y se pudo decir que no defraudó. Zapatero se mostró en su tónica habitual, con la posición y rigor desde la responsabilidad de un presidente del gobierno, mostrando datos, exponiendo logros de la legislatura y con un tono mantenido que muchos critican; pero una actitud violentada no haría sino mostrar a un Zapatero que nadie reconocería. No sería él. Pero, quizás por el formato del primer debate, donde Rajoy iniciaba turno, daba la sensación de que el primero atacaba y él se defendía. Es un aspecto que se solventará en el segundo debate. Sin embargo, ofreció un alegato final digno de un presidente. Uno de los mejores discursos que he escuchado en mucho tiempo: “No puedo prometer que todas las personas tengan éxito en su vida pero sí me puedo comprometer para que todas las personas tengan las mismas oportunidades para tener éxito. Y aquellos que no lo alcancen tendrán siempre el amparo de nuestro país”
Sin embargo, realmente el que me sorprendió fue Rajoy. Y no por lo que dijera, sino por su actitud. Agresiva y sin escrúpulos, supo vender lo poco que tenía. Se ganaría seguramente a aquellos que se fijara en las formas y no en los contenidos. Porque los contenidos daban auténtica pena, pues no fueron sino el uso partidista del terrorismo y en un discurso xenófobo sobre la inmigración.
Si bien aquellos que tenían un hilo de esperanza en que el arrinconamiento a la sombra de Acebes y Zaplana fuera un primer paso para dejar su carrera sin fin a la ignominia, parece que tras 4 años bombardeando a la sociedad española con su funesto y pérfido mensaje del terrorismo y su utilización política no eran suficientes. Y volvió a usar a los muertos como rédito político. No se puede caer más bajo. Acusó al presidente de traicionar a las víctimas del terrorismo. ¿Qué ha hecho él por las víctimas del terrorismo? Mientras que Zapatero ha recibido a la AVT (con Alcaraz a la cabeza; militante del pp que acusa a Zapatero de que es “el embajador de ETA”), Rajoy no ha visitado ni una vez la asociación 11-M de Pilar Manjón. Su amiga Espe, como presidenta de la Comunidad de Madrid, ni los recibe ni los subvenciona ¿Cinismo? ¿Es que nadie se da cuenta de que está jugando con los sentimientos de los afectados?¿Nadie se da cuenta de que lo único que les importa es sumar un voto? Son capaces de criticar a un hombre que se ha esforzado por buscar la paz mientras ellos buscan la confrontación. Han conseguido que piense que, realmente, lo único que querían era que el proceso fracasara. No podían permitir que Zapatero se convirtiera en el presidente que trajo definitivamente la paz a España. Que acabó con los asesinos. No se lo podían permitir.
Y como de la noche a la mañana, en su alegato final, pudimos ver la historia de la niñita de Rajoy. ¡Qué tierno! Volvía el Rajoy “bueno”. El que no acusaba. El que no usaba a los muertos. El cuentacuentos.
Parece que al lobo con piel de cordero el traje le está pequeño. Todo el mundo sigue sabiendo que es lobo.
Buenas noches y buena suerte.
Y es que con el debate Solbes – Pizarro, pudimos ver cómo el fichaje estrella del PP no estuvo a la altura. Así lo afirman todos los medios (Excepto La Razón, que debería tener impresa la portada horas antes del debate) que dan a Solbes como el ganador.
Un Solbes que, con su ojo poco fotogénico, mostró serenidad y buenas maneras; cantidad de datos económicos en su exposición como buen ministro de economía y que supo implicarse en sus respuestas a Pizarro. Ha ganado tanto en credibilidad, fiabilidad y dialéctica. Ha tirado por tierra todos sus argumentos bien apoyado con gráficas muy visuales.
Pizarro, por su parte, ha sido una decepción para los propios votantes del PP. Bajo la sombra de Rato (Un debate Solbes – Rato hubiera sido de pesos pesados), los simpatizantes esperaban a un fiera de la economía pero que no es más que un simple empresario que se ha dejado en evidencia y que únicamente es intimo de Aznar, que fue quien le puso al frente de la primer eléctrica y la ha dejado segunda (superada por Iberdrola), de la cual se ha ido con un finiquito de 10millones de €. Desde luego hábil es, pero ante un hombre que se nota que sabe lo que maneja como Solbes, poco tenía que hacer. De esta saldrá muy tocado Pizarro, que se creía que debatir con un político con la experiencia de Solbes era lo mismo que repartir megavatios en Endesa. Un aspirante al gobierno no puede rebatir una argumentación con “yo no sé, usted es el ministro de economía". Ya y se supone que tú quieres serlo, ¡deberías estar a la altura!
Pero una de las cosas que me han dejado más gratamente sorprendido ha sido el contenido. Ha existido un debate ideológico que tanto falta: socialdemocracia contra neo-liberalismo. Si bien hemos visto como durante 4 años Solbes de vez en cuando ha tenido que pelear incluso con otros ministerios ante asuntos que “se escapan del presupuesto”, me ha dejado sorprendido gratamente ante 2 cosas: A pesar de la cantidad de reformas sociales que ha hecho este gobierno, se puede decir que la economía nacional (y sobre todo respecto a la internacional) es segura y optimista. Pero lo mejor es que evita las reducciones de impuestos de carácter electoral (y soy de los que critica los 400€ ofrecidos por Zapatero) para aumentar la obra y acción social. Ésta es una verdadera mentalidad que impulsa al país y al ciudadano más necesitado.
Sin embargo, Pizarro parecía que iba con cuatro datos bien aprendidos, y en cuanto ha salido de ellos, se ha ahogado en la propia demagogia de su partido. Así, cuando Pizarro dice que no tributarán los que tengan una renta menor a 16.000 anuales y Solbes le dice que eso le cuesta al estado 30.000 millones de euros y claro, le pregunta en qué lo va a rebajar, Pizarro sintetiza perfectamente 4 años de antipolítica del PP; responde que en suprimir el ministerio de vivienda, en no pagar terroristas, y eliminando la oficina económica de la presidencia del gobierno... Cuando no se tienen ni argumentos ni ideas, se acude a la palabrería barata. De la misma manera, Pizarro ha sacado el tema de la familia y los "valores" en mitad de la presentación de cifras económicas (siendo totalmente incoherente), armando un berenjenal de temas del que no sabía cómo salir.
Pero los momentos más tensos (y los más interesantes) han saltado con las pensiones. Pizarro, que había atacado a Solbes varias veces con este tema obtuvo un golpe que lo dejó K.O. Solbes, tras acusarle de que quería privatizar las pensiones y que éste lo negara, exhibió el artículo original de El Mundo (tremenda ironía, jeje) mostrando que en el 94’ Pizarro defendía la privatización de las pensiones. Ha sido increíble cómo ha acusado el golpe Pizarro. Se ha puesto a tartamudear, a repetir cada frase dos o tres veces, su voz había perdido consistencia y autoridad. KO. Pizarro cree en la capitalización, según el mismo afirma, lo que dicho en castellano, cree en la privatización y por ahí yo no paso. Si por este hombre fuera, éstas son las últimas elecciones porque privatiza España y cada 4 años haría junta de accionistas.
(En los comentarios os pongo un resumen de cuentas económicas que son un poco más densos)
Este ha sido el primer asalto. 1-0 para el PSOE. Pero el problema para el PP es que Solbes es el peor orador y Pizarro es su fichaje estrella. Si aun así pierde el debate (y en a3 que suele tener una audiencia más conservadora) la derrota es peor de lo que parece.
Veremos que nos depara el debate del Lunes, pero ni los del propio PP creen en la victoria de Mariano. Es más, Rajoy está planteándose la derrota. ¿A dos semanas de las elecciones y con este pesimismo?
Como ciudadano me ha encantado este espectáculo. Cuando realmente perdíamos todos era cuando Aznar no permitían ningún debate televisivo. Llevábamos 14 años sin debates gracias al PP. Por fin Rajoy ha tomado una buena decisión.
Buenas noches y buena suerte.
A razón de un comentario en el post anterior, y como era demasiado largo para esas anotaciones, creo que es mejor llevar a portada el siguiente debate.El PP valenciano ha tenido su mayor arma electoral en el transvase del Ebro. Al reclamo de ¡Agua para todos! Es un ataque contra los agricultores! Desprecian la huerta !... no han hecho más que infundir el temor sobre el campo valenciano. Sin embargo, desprecian la opción de las desaladoras, que va solucionar un problema latente de escasez de agua y que va a crear una autonomía en cuestión hídrica sin que tengan que depender de terceros. Casualmente, este año las reservas de agua en Cataluña están al 25% ¿De donde sacamos el agua?¿Les pedimos un transvase? ¿Por qué gastar dinero para depender de otros si nos podemos autoabastecer?
Por lo que sí hay que felicitar al PP es porque han sido capaces de hacer creer con su discurso que el PSOE es el propio Aníbal que viene a echar sal sobre campos y huertas, utilizando el MIEDO sobre los agricultores. Pero claro, si tiramos de hemerotecas, casualmente sale las más de 15 desaladoras que Zaplana quiso construir cuando era President o la desaladora que apoyó Camps para el complejo de Marina d’Or ¿Aquí si es válida la desaladora, no? Pero agua desalada para el campo valenciano no … sobre todo cuando el Plan Narbona de plantas de desalación se está haciendo con presupuesto de la UE y con su supervisión medioambiental y que precisamente ésto último fue rechazado con el transvase. Claro, los transvases… que vengan del norte!, pero sin embargo, inexplicablemente, han llevado a los tribunales recursos contra el transvase Júcar-Vinalopó. ¿Los agricultores alicantinos no merecen agua? ¿Acaso son ciudadanos de segunda?
Han utilizado el Transvase del Ebro como arma arrojadiza durante años. Sin embargo, el programa del PP incluye “transferencias de agua” sin citar implícitamente el “Transvase del Ebro”. ¿A qué están jugando? ¿Será que le tienen miedo al PP de Aragón, que se ha opuesto frontalmente al transvase? Quizás saben que, de esta forma, es posible garantizar los votos de Aragón mientras que el discurso pertinaz y demagógico que lleva el PP tantos años practicando en esta materia en Valencia siga asustando al sacrificado agricultor que con todo el derecho del mundo se preocupa por su campo, trabajo y medio de vida.
"Vamos a seguir apoyando la construcción, el turismo y los campos de golf" - En un mitin del PP encabezado por Trillo en Alicante Aquí Claro que sí, y a seguir pidiendo el transvase del Ebro. ¿Que tus socios de Aragón se niegan? Serán rojos...
